院反垄断和反不正当竞争典型案例最高人民法院

　　垄断活动违法并作出行政惩罚后提起民事损害补偿诉讼的案件本案是横向垄断和叙的受害人正在反垄断行政司法构造认定被诉。害人获取损害补偿的根基途径反垄断民事诉讼是垄断活动受，施的首要形式是反垄断法实。和凡是市集业务纪律本案基于经济学道理，求数额认定和策动途径举行了有益物色对分歧业务样子特性下的损害补偿请。断行政司法与法令的有用相连本案同时也活泼揭示了反垄，实提拔反垄断法执行恶果拥有表率事理关于酿成反垄断法司法和法令协力、切。

　　不正当比赛活动的表率案例本案是模范汇集直播平台。益与饱励改进并重的准则黎民法院保持偏护合法权，定活动周围为规划者划，新形式的繁荣供给活动指引为直播行业等汇集新业态、，护力度、营造法治化营商情况的明显立场彰显了黎民法院加大奥运常识产权法令保。

　　分会结构下与其他企业实现并执行消防安定检测价钱的垄断和叙盛华公司于2017年起正在海南省消防协会消防维保检测行业，局限有20余项该公司经买卖务，度贩卖额1亿元其2018年，的规划收入为93.9万元个中发展消防安定检测交易。华公司处以2018年贩卖额1亿元1%的罚款即100万元海南省市集囚系局经立案侦察于2020年11月断定对盛。服惩罚断定盛华公司不，起行政诉讼向法院提。院以为一审法，断活动所博得的贩卖收入一并行动惩罚基数来策动惩罚金额谬误海南省市集囚系局以执行垄断和叙所博得的贩卖收入和未执行垄，该惩罚断定遂讯断捣毁。囚系局不服海南省市集，上诉提起。院二审以为最高黎民法，基数时对“上一年度贩卖额”没有作进一步局限2008年反垄断法第四十六条第一款轨则计罚，凡是法令实用准则连合立法目标和，证明为所有贩卖额拥有合理性将“上一年度贩卖额”准则上；的期间、性子、情节等身分斟酌盛华公司执行垄断和叙，合过罚相当准则本案罚款数额符。院终审讯决最高黎民法，审讯决捣毁一，司的诉讼仰求驳回盛华公。

　　020）最高法知民终621号】--被许可儿保密责任的认9．“胍基乙酸”进犯身手机要纠葛案【最高黎民法院（2定

　　负担全体声明相合现实恶果的举证仔肩本案夸大当事人念法垄断和叙宽免应该，活动无效的准则、考量身分与价钱方向同时昭彰了认定涉横向垄断和叙的民事。极发扬反垄断法令本能效率本案裁判关于黎民法院积，垄断活动危机隐患依法取消和低落，公允比赛庇护市集，止垄断活动的立法目标告竣反垄断法提防和造，范事理拥有示。

　　限公司诉中超联赛有限仔肩公司、上海映脉文明散布有限公司滥用市集独揽位子纠葛案最高黎民法院（2021）最高法知民终1790号〔体娱（北京）文明传媒股份有〕

　　虚伪饱吹活动的表率案例本案是袭击互联网情况下。应履行需求讯断主动回，他规划者举行虚伪饱吹等不正当比赛活动通过抑遏欺骗“刷单炒信”活动帮帮其，费者的合法权力偏护规划者和消，汇集生态健壮繁荣有力庇护和鞭策，鞭策公允比赛的市集情况有帮于酿成重视、偏护和。

　　使才或许成为反垄断法提防和抑遏的对象本案昭彰了排他性民事权力的不正当行，利自己并不是反垄断法提防和抑遏的对象而民事权力的排他性或者排他性民事权。界、保护企业的合规矩划拥有首要价钱本案关于厘清排他性民事权力的行使边。

　　等其他四家幼儿园联合订立团结和叙艺术幼儿园念法其与六佳一幼儿园，支联合结算并均匀分派利润商定团结各方对收入和开，数淘汰和其不正在特定区域开设幼儿园举行积蓄六佳一幼儿园等四家幼儿园对艺术幼儿园的人。服从商定支出积蓄款后因该四家幼儿园未，西省南昌市中级黎民法院故艺术幼儿园告状至江，付积蓄款并负担违约仔肩仰求判令六佳一幼儿园支。院以为一审法，案和叙并确认了收费轨范涉案五家幼儿园订立涉，幼儿园市集划分了表地，除、控造比赛的目标该活动昭着拥有排，驱除、控造比赛的恶果且正在特按期间内告竣了。垄断法的禁止性轨则涉案和叙因违反反，定无效应该认，幼儿园的诉讼仰求故讯断驳回艺术。儿园不服艺术幼，上诉提起。院二审以为最高黎民法，格、局部规划者退出相干市集等实质涉案和叙昭彰商定了固定和上涨价，、控造比赛的目标不只昭着拥有驱除，除、控造比赛的恶果并且也现实发生了排，成横向垄断和叙并无欠妥一审法院认定涉案和叙构。其支出和叙时刻的经济积蓄金及违约金艺术幼儿园仰求六佳一幼儿园和万珍向，瓜分垄断甜头骨子上是请求，此不予撑持黎民法院对。院终审讯决最高黎民法，上诉驳回，原判支撑。

　　机要活动的表率案例本案是抑遏进犯身手。决昭彰二审讯，定的保密时刻届满后身手机要许可合同约，定保密责任终止被许可儿的约，为责任和基于憨厚信用准则的附随保密责任但其仍需负担不得进犯他人合法权力的不作。大贸易机要偏护力度拥有表率事理本案关于倡议憨厚信用准则、加。

　　2021）最高法知行终880号】--反垄断罚款基数“上一年度贩卖额”的理8. “海南消防检测企业横向垄断和叙”反垄断行政惩罚案【最高黎民法院（解

　　虚伪饱吹活动的表率案例本案是抑遏仿冒搅浑及。影作品名称出名度的历程中黎民法院正在审查推断涉案电，间的票房收入、饱吹力度的相干证据不只悉数审查了其正在香港影院上映期，架后的线上播放量、光盘贩卖量还饱满斟酌了涉案片子从院线下，报道、推介水平等身分相干媒体关于片子不断，争中的“搭便车”活动有力抑遏了片子市集竞。作战供给有力法令任职和保护的活泼履行本案是黎民法院为深切饱动粤港澳大湾区。

　　宝（中国）汇集身手有限公司诉江苏斑马软件身手有限公司不正当比赛纠葛案上海市浦东新区黎民法院（2020）沪0115民初87715号〔支出〕

　　一种带障蔽装备的无励磁开合”发觉专利权2015年泰普公司告状华明公司进犯其“，“斡旋和叙”（未经法院确认两边于2016年1月订立，解和叙）实为和，特定品种的无励磁分接开合商定：华明公司仅能临蓐，通过泰普公司供货转售给下搭客户对其他品种的无励磁分接开合只可，普公司供货价钱确定且贩卖价钱要遵照泰；表市集正在海，的泰普纠合公司作市集代办华明公司为泰普公司持股，其他企业的同类产物不得自行临蓐或代办，公司的供货价钱相同且贩卖价钱与泰普。司向法院提告状讼2019岁月明公，议属于垄断和叙念法涉案息争协，垄断法违反反，定无效应认。院以为一审法，不属于垄断和叙涉案息争和叙，司所有诉讼仰求讯断驳回华明公。司不服华明公，上诉提起。院二审以为最高黎民法，越其享有的专有权假使专利权人逾，除、控造比赛的滥用常识产权排，反反垄断章程涉嫌违。的偏护局限缺乏骨子联系性涉案息争和叙与涉案专利权，于偏护专利权其焦点并不正在，专利权为庇护而是以行使，、控造比赛的恶果现实上探索驱除，用专利权属于滥；产和贩卖数目、固定商品价钱的横向垄断和叙涉案息争和叙组成割裂贩卖市集、控造商品生，法强造性轨则违反反垄断。院终审讯决最高黎民法，审讯决捣毁一，和叙所有无效确认涉案息争。

　　诉驾培单元以登第三人浙东驾培公司横向垄断和叙纠葛案中正在吉祥驾培公司、承融驾培公司与东港驾培公司等13家被，家驾培单元订立联营和叙及自律条约同正在浙江省台州市道桥区的涉案15，营公司即浙东驾培公司商定联合出资设立联，培训机构间的训练车辆及训练员滚动固定驾驶培训任职价钱、控造驾驶，体检、造卡等）均由浙东驾培公司同一正在统一现场统治涉案15家驾培单元原先分开的辅帮性任职（如报名、，收取任职费850元浙东驾培公司对应。中其，公司设立的注册资金与股本机合联营和叙第三条全体商定联营。融驾培公司以该15家单元组成垄断规划为由涉案15家驾培单元中的吉祥驾培公司和承，院告状向法，议及自律条约无效仰求确认联营协。条约中组成横向垄断和叙的相干条目无效一审法院讯断确认涉案联营和叙及自律，时以为但同，案原先分开的辅帮性任职浙东驾培公司同一统治涉，低落本钱、促进出力可提升任职质地、，活动相符垄断和叙宽免前提其收取850元任职费的。承融驾培公司不服吉祥驾培公司、，上诉提起，议中股本机合条目无效仰求改判确认联营协，提出的固订价钱和叙宽免原因不行创设东港驾培公司等13家被诉驾培单元。院二审以为最高黎民法，反垄断法第十五条第一款第一项至第五项景象为由念法宽免实现垄断和叙的规划者欲以该和叙拥有2008年执行的，形之一项下所指主动的比赛恶果或经济社会恶果应该供给饱满证据声明和叙拥有上述五项法定情，体的、实际的且该恶果是具，性揣摸或者笼统推定而不行仅仅依赖凡是；、有用证据撑持其宽免念法情状下一审法院正在规划者没有供给确切，驾培公司同一供给任职的恶果要紧遵照凡是体验推定浙东，相符垄断和叙宽免景象直接认定其同一收费，律欠妥实用法。止垄断活动的轨则准则上无效合同条目违反反垄断法合于禁；影响其他片面效劳的假使合同无效片面会，也应无效其他片面；施横向垄断和叙、告竣市集垄断目标的方法涉案联营和叙第三条的商定要紧是当事人实；否因违反反垄断法而无效时推断合同或者合同条目是，低垄断活动危机的须要还该当斟酌取消和降，止垄断活动的立法目标告竣反垄断法提防和造。院终审讯决最高黎民法，审讯决捣毁一，及自律条约所有无效确认案涉联营和叙。

　　2）最高法知民终395号】--公用企业局限业务活动的认定及损害补偿计7. “威海水务集团”滥用市集独揽位子纠葛案【最高黎民法院（202算

　　丙基稠合的吡咯烷二肽基肽酶IV抑低剂、它们的造备举措及用处”的发觉专利的继受权力人瑞典阿斯利康公司为一种用于调整糖尿病的专利号为01806315.2、名称为“基于环，沙格列汀片专利产物为。使专利权效劳免受离间涉案专利原权力人工，公司联系方）实现《息争和叙》曾与无效宣布仰求人（奥赛康，涉案专利的无效宣布仰求商定：仰求人撤回针对，权偏护限期届满前5年多执行涉案专利仰求人及其联系方即可获许正在涉案专利。回无效宣布仰求后仰求人依约撤，康公司执行涉案专利并由其联系方奥赛。后之，司诉至法院阿斯利康公，进犯涉案专利权念法奥赛康公司。院以为一审法，《息争和叙》执行涉案专利奥赛康公司方有权凭据涉案，康公司所有诉讼仰求故讯断驳回阿斯利。公司不服阿斯利康，上诉提起，实现息争为由申请撤回上诉后又以两边于二审审理时刻。院二审以为最高黎民法，应该依法举行审核对撤回上诉申请，“药品专利反向支出和叙”表观涉案《息争和叙》相符所谓的，反反垄断法举行肯定水平的审查黎民法院凡是应该对其是否违，否同意撤回上诉之后再断定是。审查经，限期仍旧届满等全体情状归纳斟酌涉案专利权偏护，院终审裁定最高黎民法，回上诉准予撤。

　　始向福修三修公司供应混凝土嘉诚公司自2018年3月开。浮屠区10家混凝土企业纠合声明包蕴嘉诚公司正在内的陕西省延安市，7月1日起源自2018年，米正在原价底子上上浮60元一齐标号的混凝土每立方。7月13日2018年，修公司实现口头和叙嘉诚公司与福修三，米单价悉数上涨45元商定将混凝土每立方。月同，诚公司等涉嫌垄断的举报原陕西省工商局接到嘉，8月启动侦察于2018年，供应单价并未作出调治但嘉诚公司对混凝土，公司示知相干情状亦未向福修三修。年4月起源自2019，公司通过订立增加和叙福修三修公司和嘉诚，础上每立方米再次上涨25元对同标号混凝土正在先前价钱基。9年8月201，凝土企业实现并执行垄断和叙作出惩罚断定陕西省市集囚系局对嘉诚公司和其他9家混。年9月底2019，公司的混凝土供应结尾嘉诚公司对福修三修，方结构结算10月双。司念法欠付混凝土货款时正在嘉诚公司向福修三修公，执行垄断活动被行政构造惩罚福修三修公司得知嘉诚公司因，中级黎民法院告状遂向陕西省西安市，补偿相应耗损请求嘉诚公司。理以为该院审，为执行垄断活动一方违法活动的合法表套当事人之间因方式上的和议自正在不行成。业务相对人变成损害的规划者实现涨价和叙对，应的民事仔肩应该负担相。和叙损害补偿合于横向垄断，对身手撑持需求较高的商品对难以分离表地供应市集或，中与业务相对人所商定产物价钱的差值举行策动应以垄断和叙所固订价钱与此前正在自正在市集比赛。欠付合同款约602万元并支出违约金故讯断福修三修公司向嘉诚公司支出；垄断和叙所变成的损害补偿金约143万元嘉诚公司向福修三修公司支出因执行横向。宣判后一审，未上诉两边均。

　　“张百年牌虎镖痛可贴”系列产物商品名称及包装权力的享有者张百年公司系“张百年”及“虎镖”注册牌号的专用权人以及。事讯断的认定遵照正在先刑，济世公司贩卖了被诉侵权商品徐某正在其规划的博鳌批发部和。牌虎镖痛可贴”商种类别和名称一样、表包装近似被诉侵权商品与张百年公司临蓐贩卖的“张百年，公司的企业名称且操纵了张百年。害牌号权及不正当比赛活动为由张百年公司以徐某等执行了侵，诉讼提起。活动组成进犯注册牌号专用权一审、二审法院认定被诉侵权，正当比赛相合的诉讼仰求但驳回了张百年公司与不。黎民法院申请再审张百年公司向最高。院提审以为最高黎民法，定影响的商品名称及包装高度近似被诉侵权商品与张百年公司有一，公司的企业名称且标注了张百年，百年公司或者与张百年公司存正在特定接洽容易导致相干公家误以为该商品原因于张，侵权商品的活动违反反不正当比赛法第六条的轨则徐某正在其规划的博鳌批发部、济世公司贩卖被诉，偿张百年公司经济耗损及合理开支30万元遂改判徐某等放手不正当比赛活动并联合赔。

　　同时裁定采用活动保全设施的表率案例本案系黎民法院初度正在案件发还重审的，产权法令偏护的主动物色再现了黎民法院巩固常识。取且自活动保全设施案件发还重审时采，次被违警披露、操纵的危机有用低落了涉案身手音信再，供给了强有力的偏护为贸易机要权力人。合案件情状黎民法院结，为保全设施实时采用行，时性和有用性拥有树范事理关于提升贸易机要偏护的及。

　　当比赛活动的表率案例本案是模范互联网不正。会大家甜头应该予以一体偏护的心灵秉持对规划者甜头、消费者甜头及社，活动组成不正当比赛依法认定涉案被诉，运转的互联网不正当比赛活动有力抑遏了违警骚扰他人软件，电子收付范围的出力与安定鞭策了科技金融任职市集。

　　1）最高法知民终1722号】--涉横向垄断和叙的合同效劳认1. “驾校联营”横向垄断和叙纠葛案【最高黎民法院（202定

　　向垄断和叙的一种表示方式“其他协同活动”属于横，昭彰的和叙或断定因其不直接再现为，的潜藏性拥有较强，法认定上存正在难度好手政主管和司。两个身分能够声明存正在“其他协同活动”本案昭彰了相同性市集活动和音信调换，为相同性作出合意会释然后应由规划者对其行。厘清法令模范的全体实用该分层认定形式有帮于，当事人的举证仔肩合理分派了诉讼。时同，售额”中“上一年度”作出准则性阐释本案对反垄断罚款基数的“上一年度销，依法行使行政裁量权既敬重了行政构造，司法恶果包管行政，司法威慑力庇护反垄断，的裁量基准和举措依法作出指引也对行政构造作出行政惩罚断定。

　　“公共点评”平台中正在汉涛公司运营的，店肆消费后消费者正在某，打分与文字点评可对店肆举行，主页且一齐效户可见上述实质显示正在店肆。司以为汉涛公，的“帮威客”软件中金口碑公司正在其运营，商家举行点赞、打分、点评、保藏等活动欺骗发放红包的形式诱使消费者对特定，费者现实评议不符导致商户评议与消，的饱吹恶果变成虚伪，虚伪或引人曲解的贸易饱吹组成帮帮其他规划者举行，至法院遂诉。黎民法院审理以为四川省成都邑中级，以营利为目标金口碑公司，平台举行特定分数的好评、评论、保藏等活动通过诱导消费者对其团结商户正在“公共点评”，的商户数据失真变成平台内显现，的信用体例影响平台，户的比赛次第干扰平台内商，当比赛活动组成不正。补偿汉涛公司经济耗损50万元及合理开支遂判令金口碑公司放手不正当比赛活动并。宣判后一审，人均未上诉各方当事。

　　动车检测行业协会诉广东省市集监视处分局反垄断行政惩罚案广州常识产权法院（2020）粤73行初12号〔惠州市机〕

　　业有限公司诉威海市水务集团有限公司滥用市集独揽位子纠葛案最高黎民法院（2022）最高法知民终395号〔威海宏福置〕

　　员培训有限公司诉台州市道桥区东港汽车驾驶培训学校等、台州市道桥区浙东驾驶员培训任职有限公司横向垄断和叙纠葛案最高黎民法院（2021）最高法知民终1722号〔台州市道桥吉祥机动车驾驶培训有限公司、台州市道桥区承融驾驶〕

　　1）最高法知民终1790号】--体育赛事贸易权力独家授权中的反垄断审6. “涉中超联赛图片”滥用市集独揽位子纠葛案【最高黎民法院（202查

　　高法知民终2253号】--横向垄断和叙执行者违约补偿仰求权的认3. “幼儿园”横向垄断和叙纠葛案【最高黎民法院（2021）最定

　　亲子拍浮俱笑部”举办抽奖行动优幼公司正在微信公家号“趣游，填写一面音信加入者须要，名还可获取格表抽奖机缘如转发诤友圈邀请他人报。中终极大奖王某夫妇抽，公家号宣告的图片不相同但领奖后发觉奖品实物与，距较大且差，江区市集囚系局举报故向江苏省姑苏市吴。查后认定该局调，奖品的价钱、品牌等全体音信优幼公司兑奖饱吹页面未昭彰，际价钱认知发生区别导致消费者对奖品实，当比赛法第十条第一项轨则优幼公司的活动违反反不正，法活动并处以罚款遂责令其放手违。服惩罚断定优幼公司不，政诉讼提起行。区黎民法院讯断以为江苏省姑苏市吴江，奖行动虽不以消费为条件优幼公司举办的微信抽，至公司出名度但目标正在于扩，品或任职饱吹商，、获取更大利润挖掘潜正在客户，有奖贩卖行动骨子上是一种，正当比赛规矩造应该受到反不。微信抽奖行动属于有奖贩卖并无欠妥市集囚系部分认定优幼公司举办的，公司的诉讼仰求遂讯断驳回优幼。宣判后一审，人均未上诉各方当事。

　　造公允比赛垄断活动限，消费者甜头损害巨大，不应获得法令偏护由此而发生的收益。于为垄断活动的受害人供给法令捐赠本案阐领略反垄断法的立法目标正在，营者供给欠妥得益的机缘而不为执行垄断活动的经。据该和叙念法损害补偿横向垄断和叙执行者根，瓜分垄断甜头骨子上是请求，类仰求不予撑持黎民法院对该。次第、向导幼教行业良性繁荣拥有首要事理本案关于袭击横向垄断活动、庇护公允比赛。

　　公司诉石家庄泽兴氨基酸有限公司、河北大晓生物科技有限公司进犯身手机要纠葛案最高黎民法院（2020）最高法知民终621号〔北京君德同创生物身手股份有限〕

　　垄断罚款基数“上一年度贩卖额”存正在多种意会多年来反垄断行政司法履行和学理探索中对反，和抑遏垄断活动的立法目标起程本案二审讯决从反垄断法提防，了准则性阐释对其寓意作出，定罚款数额时应试虑的要紧身分并遵照过罚相当准则昭彰了确。鞭策法令轨范与行政司法轨范同一拥有首要价钱本案裁判对依法撑持和监视反垄断行政司法、。

　　020）最高法知民终1646号】--进犯身手机要案件中活动保全设施的适10．“芯片量产测试编造”进犯身手机要活动保全设施案【最高黎民法院（2用

　　芯公司员工彭某曾为炬，统计划工程师并控造高级系，员工保密和叙》两边订立了《。司使命时刻正在炬芯公，统”等涉案身手音信的研发使命彭某加入了“芯片量产测试系，泰芯公司使命后辞职进入。公司进犯其身手机要为由炬芯公司以彭某、泰芯，诉讼提起。院以为一审法，、泰芯公司披露、操纵了涉案身手音信炬芯公司供给的证据不够以声明彭某，司的所有诉讼仰求遂讯断驳回炬芯公。服一审讯决炬芯公司不，法院提起上诉向最高黎民，、允诺他人操纵涉案身手音信的活动保全申请并提出责令彭某、泰芯公司不得披露、操纵。院二审以为最高黎民法，现有证据基于本案，违警持有、披露、操纵的或许能够认定涉案身手音信确有被，存正在进犯贸易机要的活动从新予以审查故一审法院应对彭某、炬芯公司是否。本案发还重审的同时最高黎民法院正在将，得披露、操纵、允诺他人操纵涉案身手音信裁定彭某、泰芯公司正在生效讯断作出前不。服该活动保全裁定彭某、泰芯公司不，复议申请。查驳回其复议仰求最高黎民法院经审。

　　姑苏优幼文明散布有限公司诉姑苏市吴江区市集监视处分局行政惩罚案江苏省姑苏市吴江区黎民法院（2021）苏0509行初44号〔〕

　　博鳌保健用品批发部、成都邑济世博澳医药科技有限公司进犯牌号权及不正当比赛纠葛案最高黎民法院（2022）最高法民再4号〔郑州张百年医药有限公司诉徐振强、金牛区〕

　　》的出品公司及版权持有人星辉公司是片子《笑剧之王，星驰、李力持该片导演为周。2月至3月时刻正在香港上映《笑剧之王》于1999年，最卖座香港影片榜首票房位列1999年。年3-4月2018，多条饱吹被诉侵权电视剧《笑剧之王2018》及艺人海选试镜会的微博李力持、正凯公司分辩正在新浪微博账号“李力持导演”“正凯影视”宣告。自1999年拍摄片子《笑剧之王》后李力持还颁发微博称“香港导演李力持，未尽意犹，李力持喊你来试镜啦……周星驰御用导演！组成仿冒搅浑及虚伪饱吹等不正当比赛活动为由”星辉公司以正凯公司和李力持执行的上述活动，案诉讼提起本。区黎民法院一审以为广东省广州市河汉，正在我国内地拥有较超出名度片子《笑剧之王》及其名称，响的商品名称组成有肯定影。许可操纵“笑剧之王”正凯公司、李力持未经，名称及虚伪饱吹的不正当比赛活动组成专擅操纵有肯定影响的商品，偿经济耗损的民事仔肩应该负担放手进犯并赔。持不服一审讯决正凯公司与李力，上诉提起。法院二审讯决广州常识产权，上诉驳回，原判支撑。

　　7年9月201，造局部检测单元落价或变相落价惠州市机动车检测行业协会为抵，并通过会员《条约》造定《使命计划》，会员不得落价或变相落价以行业自律之名请求团体。落实到位为包管，位缴纳包管金还请求会员单。8年前后201，多次倡议并筹商怎样调治收费惠州市机动车检测行业协会，计划并结构执行协议同一调价。年6月4日起自2018，同步推广新的收费轨范协会31家会员单元，准简直完整一样调治后的收费标。价且涨价幅度较大因团体同步同一涨，热议和媒体体贴此事激励表地。发展反垄断侦察后广东省市集囚系局，述活动违反了反垄断法的相干轨则认定惠州市机动车检测行业协会上，款40万元对其处以罚。协会不服该行政惩罚断定惠州市机动车检测行业，产权法院告状向广州常识，案惩罚断定仰求捣毁涉。理以为该院审，生的区域影响力控造会员单元落价或变相落价惠州市机动车检测行业协会欺骗行业性格所产，同一收费轨范及执行期间的垄断和叙协议了规定各项收费项目收费下限的，位执行的活动并结构会员单，比赛的垄断活动属于驱除、控造。为举行悉数审查后经对被诉行政行，行业协会的所有诉讼仰求驳回了惠州市机动车检测。宣判后一审，未上诉两边均。

　　奖贩卖活动的表率案例本案是规造不正当有。比赛法的立法目标讯断藏身反不正当，目标的微信抽奖行动属于有奖贩卖认定以截取流量、获取比赛上风为，合对奖品音信不昭彰并依法撑持行政机，布的图片不相同现实奖品与发，为不正当比赛活动并举行行政惩罚棍骗消费者的有奖贩卖活动认定，序的互联网任职市集次第对创造憨厚信用、公允有，益拥有主动事理偏护消费者利。

　　民法院（2021）最高法知民终388号】--非垄断案由案件中的反垄断审4. “涉沙格列汀片剂药品专利反向支出和叙”发觉专利侵权纠葛案【最高人查

　　直接或者间接的甜头积蓄（网罗淘汰仿造药申请人不甜头等变相积蓄）“药品专利反向支出和叙”是药品专利权力人允诺予以仿造药申请人，有用性或者延迟进入该专利药品相干市集的和叙仿造药申请人允诺不离间该药品相干专利权的。反向支出和叙”作出反垄断审查的案件本案是目前中司法院首起对“药品专利，请所作的反垄断初阶审查固然只是针对撤回上诉申，定性涉案息争和叙是否违反反垄断法并且最终鉴于案件全体情状也未昭彰，据以提出念法的和叙应时适度举行反垄断审查的需要性但该案裁判夸大了正在非垄断案由案件审理中对当事人，付和叙”的审查限造和根基途径指领略对涉及“药品专利反向支，争次第、指引黎民法院巩固反垄断审查拥有主动事理关于提拔企业的反垄断合规认识、模范药品市集竞。

　　正当比赛活动的表率案例本案是抑遏虚伪饱吹不。假饱吹、谴责商誉等不正当比赛活动本案饱满再现了黎民法院刚强抑遏虚，平、诚信市集比赛次第庇护自觉、平等、公，场情况净化市，性比赛的法令导向向导规划者举行良。

　　限公司诉浙江巴赫厨拥有限公司、浙江中康厨拥有限公司贸易谴责纠葛案浙江省高级黎民法院（2021）浙民终250号〔浙江苏泊尔股份有〕

　　饲料增添剂研发、临蓐、贩卖君德同创公司的主买卖务为，乙酸法的发觉专利权其具有盐酸胍-氯，行动身手机要予以偏护并将甘氨酸-单氰胺法。0年6月201，基乙酸项目标政策团结和叙和委托加工和叙君德同创公司与泽兴公司分辩订立开荒胍，司加工饲料级胍基乙酸产物商定泽兴公司为君德同创公，备、地方等撑持并供给临蓐设。时昭彰和叙同，胍基乙酸临蓐身手表泄泽兴公司应庄敬独揽，第三方出售也不得向，创公司的经济耗损不然应补偿君德同，限期为三年合同及保密。2年6月201，工艺供给给泽兴公司君德同创公司将临蓐。年6月终止团结合连后两边于2014。下半年起源2016年，公司发觉君德同创，其饲料级胍基乙酸产物时大晓公司正在饱吹、贩卖，公司、泽兴公司或与两公司相合传扬临蓐工艺来自于君德同创。时同，产物阐述告诉显示大晓公司出具的，）产物德地与政策团结和叙相符该公司贩卖的胍肌乙酸（饲料级。公司的联系企业大晓公司为泽兴。遂提起本案诉讼君德同创公司，君德同创公司胍基乙酸产物的身手机要念法泽兴公司、大晓公司联合进犯了，并连带补偿经济耗损及合理用度仰求判令两公司放手侵权活动。院以为一审法，德同创公司涉案身手机要的操纵和披露泽兴公司、大晓公司的活动均组成对君，并联合补偿君德同创公司经济耗损讯断泽兴公司、大晓公司放手进犯。大晓公司不服泽兴公司、，上诉提起。院二审以为最高黎民法，体证据和毕竟连合本案具，加工和叙商定的保密限期届满后能够认定正在政策团结和叙、委托，商定保密责任终止固然泽兴公司的，进犯他人合法权力的颓丧不成动责任但其仍需负担侵权仔肩法事理上不得，定的保密限期届满后的附随保密责任以及基于憨厚信用准则发生的合同约；的保密限期届满后身手许可合同商定，己操纵相干身手机要泽兴公司仅能够自，、披露相干身手机要不得许可他人操纵。院终审讯决最高黎民法，决相干判项捣毁一审讯，他人操纵涉案身手机要改判泽兴公司放手允诺，用涉案身手机要大晓公司放手使，同创公司经济耗损并联合补偿君德。

　　足协授权经中国，赛资源代办开荒规划权中超公司博得中超联。7-2019年中超联赛官方图片团结机构中超公司于2016年网上公然招标201，相应报价中标映脉公司以，超联赛图片资源的权力由此博得独家规划中，司未中标而体娱公。派人进入中超联赛现场拍摄图片并贩卖散布但体娱公司仍于2017年、2018年，抑遏以庇护映脉公司的独家规划权时刻中国足协具名宣告声明予以。用市集独揽位子局限业务相对人只可与映脉公司举行业务为由体娱公司于2020年6月24日以中超公司、映脉公司滥，院告状向法，为、取消影响、补偿经济耗损及合理开支仰求判令中超公司、映脉公司放手垄断行。院以为一审法，、映脉公司拥有市集独揽位子现有证据不行声明中超公司，活动拥有正当原因且两公司从事被诉，司所有诉讼仰求讯断驳回体娱公。司不服体娱公，上诉提起。院二审以为最高黎民法，利以驱除、控造比赛的活动反垄断法提防和抑遏滥用权，的“垄断形态”并非权力滥用活动可是由权力内正在的排他属性所酿成。图片规划市集拥有市集独揽位子中超公司、映脉公司正在中超联赛，独家规划2017-2019年中超联赛图片资源但中超公司通过公然招标形式选取授权映脉公司，再现了比赛正在次序上；是比赛的应然结果该规划权独家授予，合理原因且有其，比赛恶果不拥有反。时同，只可向映脉公司采办该赛事图片中超联赛图片用户（需求方），享有的规划权并通过授权酿成的结果系基于原始规划权人中国足协依法，定且有合理性相符法令规，形有正当原因该局限业务情。院终审讯决最高黎民法，上诉驳回，原判支撑。

　　限公司诉美弗勒智能修设有限公司进犯牌号权及不正当比赛纠葛案最高黎民法院（2022）最高法民再1号〔南京德尔森电气有〕

　　022）最高法民再1号】 --虚伪饱吹活动的认8．工程图片虚伪饱吹纠葛案【最高黎民法院（2定

　　院（2021）最高法知民终1298号】--滥用常识产权活动的反垄断审2. “无励磁开合专利侵权息争和叙”横向垄断和叙纠葛案【最高黎民法查

　　App支出效用的运营主体支出宝公司系“支出宝”。许可经，用“alipay”注册牌号支出宝公司正在规划行动中使，方网站的网址并以行动其官。”App的运营主体斑马公司系“家政加。公司以为支出宝，无正当原因斑马公司，中修设与“支出宝”App相同的链接正在其开荒、运营的“家政加”App，付款结算时将被跳转至“家政加”App导致用户选取通过“支出宝”App举行，宝公司的经济甜头及贸易信用该不正当比赛活动损害了支出。遂诉至法院支出宝公司，并补偿经济耗损及合理用度仰求判令斑马公司取消影响。公司执行的上述活动组成不正当比赛上海市浦东新区黎民法院认定斑马，与合理开支共计48万余元的民事仔肩判令其负担取消影响及补偿经济耗损。诉后又撤回上诉斑马公司提起上，决即生效一审讯。

　　有限公司诉广州正凯文明散布有限公司、李力持不正当比赛纠葛案广州常识产权法院（2020）粤73民终2289号〔星辉海表〕

　　份有限公司诉彭某、珠海泰芯半导体有限公司进犯身手机要纠葛案最高黎民法院（2020）最高法知民终1646号〔炬芯科技股〕

　　2020）粤73民终2289号】--作品名称权力的保3．“笑剧之王”不正当比赛纠葛案【广州常识产权法院（护

　　公司为同业业规划者德尔森公司与美弗勒。创设期间较早德尔森公司，汇控柜等范围具有多项专利权且正在智能化变电站恒温恒湿。公司以为德尔森，告捷案例印造正在本身的产物饱吹册进步行虚伪饱吹美弗勒公司将德尔森公司的8个工程案例行动其，导消费者欺诈、误，当比赛活动组成不正，至法院遂诉。回德尔森公司的诉讼仰求一审、二审法院均讯断驳。黎民法院申请再审德尔森公司向最高，院提审后认定最高黎民法，假饱吹的不正当比赛活动美弗勒公司的活动组成虚，活动、补偿耗损的民事仔肩改判其负担放手不正当比赛。

　　业务活动能够是昭示的、直接的本案昭彰了反垄断法上的局限，含的、间接的也能够是隐，者是否骨子上控造了业务相对人的自正在选取权阐领略认定局限业务活动的核心正在于视察规划，业供给了依法从事市集规划行动的活动指引为拥有市集独吞位子的规划者额表是公用企。时同，成耗损的认定轨范和举证仔肩分派本案昭彰结果限业务垄断活动造，损害补偿仔肩供给了裁判指引为类案审理中确定垄断活动的，民事诉讼主动寻求捐赠供给了正派指引也为垄断活动受害者通过提起反垄断。

　　传正在线（北京）音信身手有限公司、盛力世家（上海）体育文明繁荣有限公司不正当比赛纠葛案北京市东城区黎民法院（2016）京0101民初22016号〔央视国际汇集有限公司诉新〕

　　、净化市集情况的表率案例本案是重办仿冒搅浑活动。组成仿冒搅浑的不正当比赛活动再审讯决依法认定被诉侵权活动，品应该负担的法令仔肩昭彰贩卖被诉侵权产，补偿数额作了相应调治并遵照侵权全体情节对，轨范拥有主动事理对同一类案裁判。

　　行业繁荣和市集比赛行业协会既有鞭策，法权力的效用庇护消费者合，施垄断活动的或许性和危机又有促成和方便相干企业实。向导行业依法比赛和合规规划行业协会应该巩固行业自律、。团体决定执行垄断活动的本色本案阐述了被诉行业协会通过，导其提防垄断危机拥有主动事理关于模范行业协会巩固自律、引。

　　2020）沪0115民初87715号】--汇集不正当比赛活动的认4．“App叫醒政策”不正当比赛纠葛案【上海市浦东新区黎民法院（定

　　-12月时刻2016年9，土企业通过鸠集、微信群等方式就同一上调混凝土贩卖价钱调换商量网罗修科混凝土公司正在内的19家广东省茂名市及高州市预拌混凝，幅度地上调了价钱并各自同期分歧。0年6月202，9家企业的活动举行查处广东省市集囚系局对该1，年度贩卖额为基数且均以2016，处以2%的罚款对3家牵头企业，业处以1%的罚款对其他16家企。司不服惩罚断定修科混凝土公，法院提起行政诉讼向广州常识产权，诉惩罚断定仰求捣毁被。科混凝土公司诉讼仰求一审法院讯断驳回修。土公司不服修科混凝，上诉提起。院二审以为最高黎民法，混凝土企业之间举行了意义联络、音信调换网罗修科混凝土公司正在内的涉案19家预拌，互间价钱比赛的合谋拥有控造、驱除相，拥有相同性其被诉活动，相同性作出合意会释且不行对该活动的。时同，比赛情况、市集改观等情状遵照相干市集的市集机合、，了反比赛恶果被诉活动发生。此因，定的横向垄断和叙项下的“其他协同活动”修科混凝土公司的被诉活动组成反垄断规矩，固定或者变化商品价钱”的横向垄断和叙涉案19家混凝土企业实现并执行了“。断定的罚款策动合于被诉惩罚，”是策动罚款的基数“上一年度贩卖额，间上最迫近、毕竟上最联系的违法活动存正在年度准则上“上一年度”应确定为与作出惩罚时正在时。16年并于当年合放手被诉活动爆发于20，2017年启动侦察反垄断司法机构于，此因，行动策动罚款的基准以2016年贩卖额，涉案企业的现实规划情状更迫近违法活动爆发时，计年度来策动规划者贩卖额的根基心灵坚持相同与司法履行中平凡以垄断活动放手时的上一个会，罚相当准则也相符过。院终审讯决最高黎民法，上诉驳回，原判支撑。

　　州常识产权法院（2020）粤73行初12号】--行业协会活动的反垄断审10. “惠州市机动车检测行业协会横向垄断和叙”反垄断行政惩罚案【广查

　　修科混凝土有限公司诉广东省市集监视处分局反垄断行政惩罚案最高黎民法院（2022）最高法知行终29号〔茂名市电白区〕

　　核心电视台授权经国际奥委会和，31届里约奥运会电视节目及时转播、延时转播、点播任职的专有权力央视公司正在中国境内享有通过音信汇集供给核心电视台造造、播出的第。运会时刻里约奥，司、盛力世家公司未经许可央视公司发觉新传正在线公，”等行动百度施行的要害词将“正正在视频直播奥运会，下载“直播TV浏览器”吸援用户拜候其网站并，司直播的奥运赛事可直接观察央视公。表此，“奥运主播招募”栏目两公司还正在网站修设，撑持主播直播奥运会慰勉用户充值打赏，直播TV浏览器”吸援用户下载“，特意直播间后向导用户进入，公司转播奥运会节目标实质以“嵌套”的形式显露央视，式奥运赛事“直播”向用户供给主播奉陪，此图利并借。的上述活动组成不正当比赛为由提告状讼央视公司以新传正在线公司、盛力世家公司，济耗损500万元仰求两公司补偿经。民法院一审以为北京市东城区人，育赛事直播平台规划者两公司行动专业的体，车”为目标以“搭便，欠妥的贸易甜头与比赛上风通过执行被诉侵权活动获取，正当比赛组成不，视公司的诉讼仰求遂讯断全额撑持央。公司不服一审讯决提起上诉新传正在线公司、盛力世家，讯断驳回上诉、支撑原判北京常识产权法院二审。

　　种合法垄断权专利权是一，的活动不受反垄断法控造规划者合法行使专利权，造比赛的活动则受到反垄断规矩造可是规划者滥用专利权驱除、限。横向垄断和叙的阐述推断轨范该案昭彰了涉及专利权许可的，或息争和叙是否违反反垄断法作出了指引就审查专利侵权案件当事人实现的斡旋，全社会的反垄断法治认识拥有主动事理关于模范专利权人合法行使权力、提升。

　　作战股份有限公司诉海南省市集监视处分局反垄断行政惩罚案最高黎民法院（2021）最高法知行终880号〔海南盛华〕

　　公司以为苏泊尔，默示苏泊尔公司临蓐、贩卖的“X晶盾不锈钢炒锅”进犯其“蜂窝不粘锅”专利权巴赫公司正在多个媒体平台通过主理微博话题筹商、召开音讯宣告会等方式昭示或，司的贸易信用损害苏泊尔公，业谴责组成商。院反垄断和反不正当竞争典型案、交易、财政等方面交叉混同中康公司与巴赫公司正在职员，负担连带仔肩应对被诉活动。遂诉至法院苏泊尔公司，、取消影响、补偿经济耗损及合理用度仰求判令巴赫公司、中康公司放手进犯。院以为一审法，为已定论的毕竟举行饱吹分布巴赫公司将不决论的形态作，司仿造其专利传扬苏泊尔公，维权的规模越过了正当，业谴责组成商太平洋在线苏泊尔公司经济耗损及合理开支共300万元遂判令巴赫公司放手进犯、取消影响并补偿。巴赫公司均不服苏泊尔公司与，上诉提起。判令巴赫公司取消影响、补偿耗损的判项浙江省高级黎民法院二审讯决支撑合于，导性音信的活动（当即删除相应平台宣告的实质）并加判巴赫公司当即放手散布、编造虚伪音信或误。决生效后二审讯，推广、颓丧推广巴赫公司推托，以30万元的罚款黎民法院对其处。

　　2022）最高法民再4号】--仿冒搅浑活动的认7．“张百年”仿冒搅浑纠葛案【最高黎民法院（定

　　院（2021）川01民初913号】--“刷单炒信”活动的认6．“刷单炒信”不正当比赛纠葛案【四川省成都邑中级黎民法定

　　黎民法院（2020）陕01知民初509号】--横向垄断和叙的损害补偿计5. “延安混凝土企业”合同纠葛及横向垄断和叙纠葛案【陕西省西安市中级算

　　力修设修筑有限公司诉武汉泰普变压器开合有限公司垄断和叙纠葛案最高黎民法院（2021）最高法知民终1298号〔上海华明电〕

　　院（2021）苏0509行初44号】--违法有奖贩卖活动的认5．“微信抽奖”有奖贩卖行政惩罚案【江苏省姑苏市吴江区黎民法定

　　16）京0101民初22016号】--涉直播不正当比赛活动的认1．“奉陪式”直播不正当比赛纠葛案【北京市东城区黎民法院（20定

　　诚混凝土有限公司与福修三修工程有限公司合同纠葛及横向垄断和叙纠葛案陕西省西安市中级黎民法院（2020）陕01知民初509号〔延安市嘉〕

　　（2021）浙民终250号】--贸易谴责活动的认2．“不粘锅”贸易谴责纠葛案【浙江省高级黎民法院定

　　22）最高法知行终29号】--“其他协同活动”的认定以及“上一年度”的理9. “茂名混凝土企业横向垄断和叙”反垄断行政惩罚案【最高黎民法院（20解

　　涛音信斟酌有限公司诉四川金口碑汇集科技有限公司不正当比赛纠葛案四川省成都邑中级黎民法院（2021）川01民初913号〔上海汉〕

　　、万珍、进贤县温圳镇艾笑幼儿园、进贤县温圳镇金贝贝幼儿园、进贤县温圳镇才艺幼儿园横向垄断和叙纠葛案最高黎民法院（2021）最高法知民终2253号〔进贤县温圳镇艺术幼儿园诉进贤县温圳镇六佳一幼儿园〕

　　东省威海市的房地产开荒公司宏福置业公司是一家位于山，置业公司向法院告状2021年1月宏福，活动给宏福置业公司变成的经济耗损并支出诉讼合理开支仰求判令威海水务集团补偿因其执行滥用市集独揽位子的。院认定一审法，办法作战和处分中处于市集独揽位子威海水务集团正在威海市区供水、污水，水务集团存正在局限业务活动但现有证据不行声明威海，业公司诉讼仰求讯断驳回宏福置。公司不服宏福置业，上诉提起。院二审以为最高黎民法，供给都邑大家供水任职威海水务集团不只独家，、验收等公用工作处分职责并且负担着供水办法审核，施作战市集比赛时其正在加入供水设，控造比赛的额表留心责任负有更高的不得驱除、。理给排水市政交易时威海水务集团正在受，公司及其属员企业的接洽形式等音信正在交易打点任职流程清单中仅解说其，以选取其他拥有相干天禀的企业而没有示知、提示业务相对人可，能与其指定的规划者举行业务属于隐性局限了业务相对人只，业务活动组成局限。现实开支高于寻常比赛前提下的合理业务价钱宏福置业公司没有供给证据声明局限业务的，施的拆除重修负有要紧仔肩且其本身对涉案给排水设，院裁夺耗损的相干身分其也没有供给可供法。院终审讯决最高黎民法例最高人民法院发布二十起人民法，审讯决捣毁一，侦察、抑遏垄断活动所支出的合理开支改判威海水务集团补偿宏福置业公司为。

　　康有限公司诉江苏奥赛康药业有限公司进犯发觉专利权纠葛案最高黎民法院（2021）最高法知民终388号〔阿斯利〕

　　贸易谴责活动的表率案例本案是规造规划者执行。播渠道既网罗古板媒体涉案贸易谴责活动的传，直播等汇集途径也网罗微博、。以致采用法令惩罚等各合键本案从裁判实质到讯断推广，毁活动、庇护公允比赛市集次第的法令导向饱满再现了黎民法院依法峻厉造裁贸易诋。